防晒?谈谈迷思与失败经验吧!=北京VOCE昕薇风采美妆2013年7月号
时间:2014-08-02 23:28 来源:互联网 作者:海龟 点击:
阐述:针对一些防晒却失败了的各种例子和疑问,由专家团队给出正确的建议。
问:现在推出了一些能防止防晒剂渗透肌肤的防晒新品,那么是不是说在使用这类防晒时,就可以不用涂抹面霜直接用防晒了?
答:
要回答这个问题,必须先从「防晒霜」的结构与设计说起。
人类最早的「防晒」,其实就是躲在树下、山洞与大岩石后。换句话说,就是「物理遮蔽性措施」,或者称为「硬防晒」。因为人们不可能永远躲在树下,所以发明了遮阳伞与帽子。有时候懒得戴帽子(必须晋见皇帝陛下,不方便?),就把石头磨成粉,黏贴在脸上——这就是物理性防晒霜。
然而「石头磨成粉」总会有些色差变化:随着社交与彩妆的必须,「樱桃红脸颊+防晒霜=家暴淤紫」变成必须避免的误会,化学性防晒成分应运而生。几十年后,再因为敏感性肌肤的盛行,化学性防晒被渐渐嫌恶,厂家与民众回头追求「更细致、更奈米化的物理防晒颗粒」。
然后就出现了「必须防止奈米防晒粉粒进入毛孔,出现物理堵塞」的隔离霜。究其原理,其实就是「大颗粒先行,挡住毛孔,避免后续的细颗粒进入毛孔」的想法。各位必须知道,防晒颗粒愈小,颗粒间隙愈致密,光线遮挡效果愈好。这也是物理性防晒颗粒追求「奈米化」的医学理由。但是太细小的颗粒,就可能塞入毛孔,出现粉刺、青春痘等现象……
(各位看到这里,是不是跟我一样,觉得人类真是种努力自我折腾的动物……)
言归正传。随着历史的教训与经验,厂商们开始发展出「先给大颗粒物理防晒粉粒,避免毛孔堵塞;再给小颗粒物理防晒粉粒,增加逃逸光线的捕捉;最后加上化学性防晒成分,更加阻滞光线的伤害」这种全频防晒概念。
请原谅我不是市场专家,不清楚「能防止防晒剂渗透肌肤的防晒新品」究竟是什么产品。从上面的分析下来,如果厂商确实避开了毛孔堵塞的风险,「不使用面霜,直接涂抹防晒霜」确实是可行的。
问:如果我用的是一般的防晒霜或者BB霜,经常不涂面霜直接一层防晒OR BB霜出门,对皮肤的危害有多大?
答:
我写文章,喜欢把背景讲完,就是后续的解释会变得很简单。
前面说过,如果不使用隔离面霜就直接涂抹一般防晒霜,例如纯化学防晒霜,就无法防止化学防晒成分对皮肤的直接接触。后者目前医学界确实是有些疑虑的。几十年来,敏感肌肤甚至酒糟肌肤的盛行,大量、广泛且长期使用(十四岁就开始保养、防晒?)保养品、化妆品与积极防晒,恐怕难辞其咎。经过了六年多肌肤监测的经验,我对这样的「控诉」更是颇有同感。
如同前述,如果使用的是「化学物理混合性防晒霜」,甚至「纯物理、奈米性防晒霜」,不使用之前的隔离产品,当然会出现「致粉刺性;edongenicity」等许多粉刺、青春痘;甚至是后续的干燥、脱皮、敏感问题。除非是强烈的化学刺激,上述的皮肤危害都是累积、渐进的,使用者往往不知不觉中就渐渐进入中、重度损伤的程度。
至于BB霜,这个完全不属于「保养、护肤系列」却「被怪异分类」的遮瑕产品。BB霜本就属于「彩妆系列」,藉由厂商与营销达人、专家的刻意误导,消费者将它误当保养品每天使用,还是基层、深度使用,因此出现皮肤的伤害症状,真是罄竹难书呀……
问:同样是SPF30,BB霜、修颜隔离乳和纯防晒乳液,它们的防晒能力是一样的吗?
答:
最粗浅地说,既然已经讨论到「防晒能力SPF值」,无论产品的名称是BB霜、修颜隔离霜或者防晒乳液,它们的防晒能力当然是一样的!——「SPF; sun protection factor」 就是日光遮蔽系数的意思呀!
但是,更严谨地说,「防晒」不仅仅必须讨论UVB(SPF主要测量UVB;中波紫外线),还要讨论UVA(长波紫外线)。只讨论SPFUVB,确实无法显示各种产品的「真实防晒能力」。
结论就是:除了SPF值,还要看UVA的防护值(目前有几种标志方式;2012年甚至还有更新概念)。只要这些数值都相同,无论产品是BB霜或WW霜,「防晒能力都是一样的」。
问:化学防晒剂的渗透问题有多需要担心?是否有一些化学防晒剂成分渗透进皮\肤但却能顺利排出体外、无需过分担心;有的则应该在使用前一定做好面霜等的护理?
答:
目前对于化学防晒剂,确实有许多争议——支持的有之,谩骂的有之。
追究这么多纷杂看法的主要原因,实在是因为缺少了「上市后监测;PMS, post marketing surveillance」的关系。
从药品界借鉴,我们知道药品上市过程非常严谨,必须经过动物实验与三期临床人体试验。这些试验往往耗费巨资,时程也横跨三、五年。即便如此,医界仍旧不断于临床实践中发现各种「药品意外」——其中最知名的就是「止痛药阿司匹林Aspirin可以减少血栓性中风」这个事件。这些历史经验与教训告诉我们,成分单纯的药品都可能出现不可预期的副作用,遑论百倍复杂的保养护肤产品?
化学防晒成分的动物实验结果,不应当完全套用到人类反应。人类使用的短期观察反应,当然也不等同于长期使用的效果与安全。对于「化学性防晒成分的安全」这个议题,我的专业建议是:
① 全面推广肌肤监测,对护肤品的所有反应做长期监控,真正理解护肤品(当然包括防晒品)的人体效应。
② 在肌肤监测尚未成为全面事实前,如果必须使用化学性防晒产品,不要做为第一层(内层)使用;一定要先使用保护性的隔离产品,以避免化学成分的渗入风险。
问:不少防晒霜都有涂抹后搓泥的问题,为什么这类现象特别容易在使用防晒品中发生?搓泥就代表不好?如果搓泥了之后轻轻地把它抖掉,那么还需要重新涂一层防晒吗,还是说即使搓泥了但防晒剂已经附着在皮肤上、不用再重新涂抹?
答:
前面说过,物理性防晒霜使用的是「粉体遮蔽概念」,因此在玻尿酸等胶体产品,或某些乳化程度较低的面霜(油膏)之后使用物理性防晒霜;也许这个物理性防晒霜本身粉体浓度很高,都可能出现「涂抹后搓泥」的现象。因此「搓泥」单纯只是美观问题,并不代表产品质量,也不需要刻意地加重涂抹。
理解了学理,就可以谈谈「避免搓泥现象」的方法:以按压方式涂抹物理性防晒霜,让粉体黏附(而非搓入)所有的保养、化妆程序的最外层,「避免搓揉」当然就避开了「搓泥现象」。
问:在您接触的人群中,是否还有接触到一些当时曾令您意想不到的防晒失败方式?